全部罗浩与肖运安修理合同纠纷一审民事判决书

罗浩与肖运安修理合同纠纷一审民事判决书

裁判文书网 2017-11-15 12:41:10

基本信息

  • 审理法院:衡山县人民法院

  • 案  号:(2015)山萱民二初字第15号

  • 案件类型:民事

  • 案  由:修理合同纠纷

  • 裁判日期:2015-05-14

  • 法  官:唐声华

  • 审理程序:一审

  • 原  告:罗浩

  • 被  告:肖运安

  • 文书性质:判决

 当事人信息

原告罗浩,男,1981年7月31日出生,汉族,湖南省衡山县人。

被告肖运安,男,1954年4月26日出生,汉族,湖南省株洲县人。

审理经过

原告罗浩为与被告肖运安修理合同纠纷一案于2015年3月1日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员唐声华担任审判长,人民陪审员成金林、黄业志组成的合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理,书记员袁校根担任法庭记录。原告罗浩到庭参加了诉讼,被告肖运安经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告罗浩称:2014年9月17日原告经人介绍与被告签订了吸沙船合伙协议书,被告的吸沙船作价15.98万元,原告占75%,被告25%,船下水前所有的费用被告出资33.3%。原告将该船修理好,并预付该吸沙船全部费用(包括零部件,人工工资)共计19700元。2014年10月上旬,被告将船偷偷开走,现去向不明。经过原告多次催收,被告未承担任何费用。故原告诉请法院,要求被告归还原告维修费用19700元,并承担本案的诉讼费用。

为支持其诉讼请求,原告向法庭提交了二份证据。

证据1:吸沙船合作协议书一份,用以证明双方约定对吸沙船按股份收益分红;

证据2:证人唐祖维(维修人)、王正清证言各一份以及两份工资条复印件二份,拟证明该吸沙船归属被告所有,原告为该修理该船花费共计19700元,被告私自将该船开出,现去向不明;

证据3:购买零件收据,货物清单原件15份以及发票原件13张;拟证明原告为维修该船购买零件的事实;

本院查明

经审理查明,本院确认以下事实:2014年9月中旬,被告将吸沙船开到萱洲镇河边,位于萱洲古镇下游5、6公里处。经双方口头协商,原告负责该船的修理并垫付全部费用。故原告请唐祖维等三人维修共计4个工时,费用(包括购买零件费、人工费)共计19700元。2014年10月初,被告未事先告知原告,亦未经原告同意,擅自将该船开回株洲。2014年11月起,原告多次催促被告将维修费结清了结此事,被告承诺后均无下文。

本院认为

本院认为,本案争议的焦点是:合伙协议是否有效、修理合同是否成立并生效两个问题。关于该合伙协议是否生效,因双方并未签名,故本院认定该合伙协议并未生效。至于修理合同是否成立并生效,虽然原告罗浩与被告肖运安口头商定,并未签订书面合同,但被告从始至终对修理行为并未反对,且该维修已经实际履行,故本院认为该修理合同已经成立并生效,应受法律保护。本案应属于修理合同纠纷。被告肖运安未按约履行支付维修费用,以致酿成本纠纷,应承担全部责任。现原告起诉要求被告支付维修费共计19700元,本院予以支持。被告要求原告赔偿其直接经济损失17500元,因其没有提供任何证据,本院不予认可。对于被告要求原告赔偿其精神损失费2万元,于法无据,本院不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的自行放弃,不影响本案的审理和判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十七条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告肖运安在本判决生效之日起十五日内支付原告罗浩垫付的修理费用共计19700元;

如被告未按上述判决履行金钱给付义务,还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;

案件受理费290元,由被告肖运安负担;该款已由原告罗浩垫付,待执行时由被告直接支付给原告。

如不服本判决,可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。

审判人员

审判长:唐声华

人民陪审员:黄业志

人民陪审员:成金林

书记员

书记员袁校根